Pharmacritique

L’agence canadienne du médicament (Santé Canada) annonce le 6 janvier la modification à venir de la notice et de la monographie du Champix (tartrate de varénicline), destinée à renforcer les mises en garde contre le risque d’effets indésirables psychiatriques, jugés "graves", de ce médicament commercialisé par Pfizer comme une aide à l’arrêt du tabac. Le communiqué précise que le lien de causalité n’est pas établi formellement, mais ajoute plus loin qu’il s’agit de la troisième modification de ce type, après les mises en garde datant de décembre 2007 et de mai 2008 : "La mise à jour fait suite à des signalements, au Canada et ailleurs dans le monde, de graves symptômes psychiatriques associés à l'utilisation de Champix, et vise à mieux faire connaître ce risque". Dommage pour l'imprécision...

Pour rendre les recherches plus difficiles, la monographie canadienne francophone du Champix n’est plus en accès direct, mais doit être téléchargée à partir de cette page de Pfizer… Bon nombre de patients renoncent et se contentent de la soupe publicitaire servi dans les pages de départ… On peut aussi faire la recherche dans la base de données de Santé Canada, à partir de cette page. La monographie états-unienne (le Champix s’appelle Chantix aux Etats-Unis) se trouve sur le site du laboratoire.

Vous pouvez trouver les autres notes de Pharmacritique sur le Champix / Chantix et ses effets indésirables psychiatriques, neurologiques, cardiovasculaires, etc. à la catégorie "Tabac, sevrage, aides à l’arrêt, Champix", par exemple ici, ici, ici ou ici.

Comment un tel bluff commercial, aussi risqué de surcroît, peut-il rester sur le marché ?

Illustration : Guide des démarches.com

Elena Pasca

Copyright Pharmacritique

Décidément, il faut élargir le marché coûte que coûte… Le New York Times du 22 octobre nous apprend que le Advisory Committee on Immunization Practices (Comité technique des vaccinations des Etats-Unis) a émis l’une de ces recommandations bizarres dont il a le secret... comme imposer le Gardasil aux jeunes immigrées demandant la résidence… Les recommandations concernent les fumeurs, cette fois-ci. Décidément, tout est bon pour en faire des malades, même s’ils sont en bonne santé, et prévenir ce à quoi ils ne sauraient échapper (cf. l'illustration de Deutsche Welle)… Mais qu’importe la logique, du moment que la manœuvre est profitable aux firmes pharmaceutiques…

Encore un pas vers le dévoiement de la médecine en un outil de normalisation et de contrôle social par la médicalisation de l’existence dans son ensemble; par la médicalisation des modes de vie, en l’occurrence…

Je n’ai pas eu le temps de creuser les conflits d’intérêts qui se cachent à coup sûr derrière l’exigence de l’ordre fédéral des médecins allemands, formulée le 15 septembre devant un comité parlementaire : il faudrait "reconnaître" les fumeurs comme des malades comme les autres, dans la catégorie des addictions. Cette demande est contestée par les caisses d’assurance-maladie et fait débat au sein de la profession et au-delà.

"Mercredi 30 juillet 2008, la justice allemande a largement assoupli la nouvelle législation antitabac d'outre-Rhin en estimant notamment que la cigarette pouvait rester autorisée dans les petits "cafés du coin". La Cour constitutionnelle a estimé que les lois antitabac en vigueur depuis janvier dans 14 des 16 Länder étaient discriminatoires envers les patrons des nombreux établissements constitués d'une seule salle. Les "cafés du coin" vont pouvoir ressortir les cendriers sur leurs tables, mais sous certaines conditions : ils devront notamment clairement s'afficher comme un établissement pour fumeurs et refuser l'entrée aux mineurs." La brève du Courrier est illustrée par un dessin de Horsch:

Une dépêche d’hier d’Associated Press nous apprend que l’administration Bush a l’intention d’opposer son veto au projet d’amendement - pourtant largement soutenu, y compris par Obama et McCain - qui attribuerait à l’agence du médicament (FDA) la régulation des produits du tabac. Selon le secrétaire fédéral à la Santé, une telle régulation enverrait "un message qui pourrait être mal compris", puisque le public pourrait croire que "le tabac peut avoir quelque chose de sain ou peut être rendu plus sain", ce qui n’est pas le cas. L’argumentation d’ensemble est fumeuse… Les partisans de l’amendement pensent, quant à eux, que l’agence du médicament pourrait demander l’interdiction non pas du tabac, mais de certaines substances nocives contenues dans les cigarettes et autres formes de tabac, par exemple.

John Spangler est spécialiste en sevrage tabagique et dirige la prestigieuse unité d’intervention en tabacologie de l’université de Wake Forest. En mai 2007, il a averti aussi bien Pfizer que l’agence américaine du médicament (FDA) des risques d’effets secondaires graves en cas d’utilisation du Champix (varénicline) sur une longue durée. Ses mises en garde se fondaient sur l'analyse d'une étude financée par Pfizer lui-même, comprenant 251 personnes sous Champix pendant une année. Les objections de Spangler n’ont pas été prises au sérieux par la FDA. Elles ressortent aujour'dhui, parce qu'une investigation récente confirme ses dires et va même bien au-delà.

Les détails dans cet article paru sur le site de la chaîne états-unienne ABC: FDA, Pfizer Told of Chantix Safety Concerns A Year Ago ("La FDA et Pfizer ont été avertis il y a un an des risques d'effets secondaires du Champix"). Champixgate?

Où l'on apprend encore plus sur les méthodes de Pfizer... 

Le Secrétariat américain des vétérans de guerre (Veteran Affairs), qui a un réseau médical et d’assurance-maladie à part, est actuellement sous le feu des critiques pour n’avoir pas averti les vétérans prenant du Champix des effets indésirables du médicament. Le même Secrétariat d’Etat est critiqué pour avoir enrôlé des vétérans de guerre fragiles, souffrant de stress post-traumatique, dans une étude sur le Champix, tout en sachant que le médicament pouvait déclencher des réactions de violence, entre autres effets indésirables psychiatriques. Enfin, l’ancien secrétaire d’Etat, passé dans le privé depuis 2005, fait du lobbying pour Pfizer auprès de la direction actuelle…

La revue Business Week a publié le 26 juin un article détaillé intitulé Doctors Under The Influence ? Il revient sur l’affaire du Champix (Chantix aux Etats-Unis), à partir de l’aspect évoqué dans ma note « La dépendance au tabac bombardée maladie chronique à traiter indéfiniment. Avec Champix, Zyban et les substituts nicotiniques en guise de méthadone ».

Mais la perspective de Business Week est bien plus large que le seul Champix (varénicline) : faut-il informer ou non les patients des liens financiers (et autres conflits d’intérêts) que les médecins entretiennent avec les firmes ?

Nous avions parlé dans cette note de l’article d’Adriane Fugh-Berman et Douglas Melnick dénonçant le dernier cas de disease mongering (invention de maladies) : la dépendance au tabac, bombardée maladie chronique à l’instar du diabète et de l’asthme et à traiter en continu… Lumineuse idée d’auteurs servant d’écran de fumée à l’industrie pharmaceutique, comme on pouvait le voir dans les déclarations d’intérêt.

Mais… Il se trouve que la vénérable revue Chest, éditée par le non moins vénérable American College of Chest Physicians, avait déjà lancé cette idée, dans un texte de 2002 qui atteint des combles de cynisme. Il est en libre accès sous le titre Tobacco Dependence. A Chronic Disease.

Même si la nortriptyline n’est pas commercialisée en France, il est intéressant de voir ce que donne l’utilisation de cet antidépresseur tricyclique, à fort potentiel d’effets secondaires, lorsqu’il est utilisé comme aide à l’arrêt du tabac… Parce qu'il y avait une présomption d’efficacité portant à la fois sur la nortriptyline et le buproprion (Zyban), qui tablait sur des propriétés spécifiques non liées aux effets antidépresseurs. En attendant une étude indépendante sur le bupropion, dont on commence à bien connaître les risques, voici les nouvelles concernant l'autre: