Pharmacritique

Un communiqué du LEEM (syndicat de l’industrie pharmaceutique), nous annonce que Philippe Lamoureux vient d’être nommé directeur général du LEEM à partir du 15 novembre. Lamoureux vient du public, où il a dirigé des cabinets ministériels, puis, depuis 2002, l’INPES (Institut national de prévention et d’éducation en santé).

Voici un mélange des genres des plus malsains : c’est une forme de pantouflage, dénoncé par le seul Canard enchaîné, et on peut s’attendre à des mauvaises surprises très bien concoctées. Au lieu de désétrangler le système de soins dominé par l’industrie pharmaceutique et par sa filière très profitable du médicament, on verra des initiatives débouchant sur une emprise privée à chaque niveau, dans une forme de domination totalisante qui ne sera même pas ressentie comme telle… Lamoureux passe au privé avec armes (carnet d’adresses) et bagages (toutes ses connaissances sur le comment et le pourquoi des politiques publiques et la façon de les instrumentaliser pour le profit privé des industriels du médicament. Le communiqué du LEEM le dit ouvertement:

Un récent article du journal News & Observer nous en dit long sur la qualité des soins dispensés par les laboratoires Novartis. On voit comment les firmes pharmaceutiques respectent le code d’éthique récemment édicté par leur syndicat états-unien (PhRMA), qui n’avait pas oublié de préciser que ses dispositions sont "volontaires"… En l’occurrence, il ne s’agit pas de cadeaux et autres à-côtés offerts aux médecins, mais de l’hospitalité (sic) offerte à tous les politiques délégués de l’Etat de Caroline du Nord participant à la convention républicaine : repas en dehors de la ville, dans un cadre bucolique avec vue sur l’eau, voyage-détente en bateau…

Le LEEM (syndicat de l’industrie pharmaceutique) ne faisait-il pas savoir en criant sur tous les toits qu’il allait se doter d’une charte de déontologie (sic) ? Il semble bien que ce n'était qu’un effet d’annonce, comme nous l'avions dit. Parce que dès qu’il s’agit de faire le moindre effort pour concrétiser ces vertus supposées - on est priés de croire qu'elles existent et d’applaudir l'intention, sans plus - le LEEM s’en lave les mains… A titre d’exemple, voyez la triste fin d’une belle idée : la redistribution des médicaments non utilisés en France, rassemblés par Cyclamed et envoyés dans des pays pauvres. Ou alors "donnés à des associations présentes en France. L'équivalent de 8 à 10 millions d'euros de dons était ainsi redistribué", nous dit Le Monde dans l’article Les ONG privées de la manne des remèdes non utilisés (7.08.08).  Mais le LEEM refuse de payer et, sans lui, tout le système de collecte et de redistribution risque de s’effondrer.

Elle n’aura pas fait long feu, l’éthique à la sauce financière…

Photo: ONU

Alors là… Nous sommes sûrs qu’il n’y aura désormais plus aucun conflit d’intérêt, plus aucun dérapage des firmes pharmaceutiques! Qui vont renoncer à leur recherche de profit à tout prix pour devenir des « partenaires » neutres des associations de patients comme des médecins… Qu’ils financeront et (dés)-in-formeront par amour pour la santé… Voici une brève du Figaro intitulée Médicaments : un code de déontologie UE :

« Les industriels du médicament vont se doter à partir de demain d'un code de déontologie européen, pour encadrer leurs relations avec les associations de patients, ont annoncé aujourd'hui les entreprises du médicament (Leem). Il prévoit notamment d'assurer la diversité des financements des partenariats conclus avec les associations, la publication annuelle par les industriels de ces mêmes partenariats et la possibilité de faire arbitrer un différent par le CEMIP (comité d'éthique et de médiation de l'industrie pharmaceutique). Ces engagements s'ajoutent à ceux qui concernent les relations avec les professionnels de santé mais également portant sur la formation médicale continue, les essais cliniques, la visite médicale, la communication sur internet ou encore la presse médicale. »

Il faut avoir l’esprit mal tourné – comme Pharmacritique – pour oser douter de cette éthique-là… Mais lorsqu'on voit ce que les "engagements" précédents ont donné, l'optimisme serait peu responsable...