Pharmacritique

Richard J. Roberts, biochimiste et biologiste moléculaire britannique, est l'un des lauréats du prix Nobel de médecine 1993, pour ses travaux sur les introns ADN et l’épissage des gènes.

Dans le numéro du 27 juillet 2007 du journal catalan La Vanguardia paraissait une interview qu'il a accordée à Lluís Amiguet, sous le titre "El fármaco que cura del todo no es rentable" (Le médicament qui guérirait tout ne serait pas rentable). Pharmacritique vous propose une traduction de la partie du texte qui a trait aux sujets abordés dans ces pages.

On pourrait voir dans la chronicisation des maladies une autre forme de disease mongering - qui ne signifie pas seulement façonnage ou invention de maladies -, et je donnerai bientôt un exemple édifiant. De tels abus ne sauraient durer sans la complicité du monde médical et du monde politique, qui permettent et légitiment une telle dérive des recherches médicales et pharmacologiques vers des applications choisies uniquement en fonction des profits immédiats qu’elles peuvent apporter. Or un patient guéri n’est plus rentable. Par contre, les malades chroniques sont des sources de profits inépuisables. Les départements R&D (recherche et développement) des laboratoires semblent avoir orienté leur activité uniquement dans cette direction.

Cela rappelle étrangement la présidence de Bill Clinton et les tentatives de Hillary Clinton de réformer un système qui était loin d’être aussi mauvais qu’aujourd’hui… Une campagne massive a complètement changé l’attitude de l’opinion publique, au départ favorable aux réformes et à l’introduction d’une assurance-maladie universelle publique. Les industriels ont présenté cela comme une dérive vers le... communisme, portée par « Hillary la rouge », « Billary », etc.

Huit ans d’administration Bush et des républicains, alliés traditionnels de l’industrie pharmaceutique, des assureurs et de tous les prestataires de services liés à la santé ont délabré le système de soins à un point difficilement imaginable. Or Obama ne s’est pas privé d’attaquer l’industrie pharmaceutique pendant sa campagne, par exemple sur la responsabilité des firmes en cas de médicaments défectueux, question très épineuse alors que les firmes cherchent à se mettre au-dessus des lois et à échapper à tout procès à travers la préemption fédérale.